El día sábado asistí a la premiación de la Bienal de Arte Paiz y me quedé con varias ideas dando vueltas en la mente.
Ganó el colectivo La Torana que hizo un buen trabajo con los Latintoys. Me gustó mucho y era una muy buena propuesta de arte. Sin embargo, demostraron su inmadurez artística y profesional al llegar shucos y apestando a tragos a la premiación. Fue triste su actitud.
Sin embargo, las pendejadas que muchos suelen aplaudir y apoyar en Guatemala son los trabajos que hacen estos “artistas” experimentales, conceptuales y abusivos que trasgreden y abusan del arte. Porque esa pared en la zona 1 era tan mía como suya y de repente apareció con unos chuchos fornicando. Porque arte no es pintar sábanas con sangre y colgarlas en salones. Porque un mingitorio no es una obra de arte.
Porque esas Cosas no son arte. Son solamente la búsqueda inconclusa de culturas inmaduras, sin educación y sin capacidad de expresión al imitar a las evolucionadas urbes artísticas del mundo desarrollado.
Y bueno, hablar del público que los aplaude y apoya ya son otros 5 centavos…
subscribe to my posts in your feeder!
8 Julio, 2008 a las 9:12 pm
Mano! este post tuyo merece un standing ovation de mi parte.
Te lo digo Yo, que disque hago teatro, jejeje. (no es peyorativo, sino un cacho de humildad)
saludos! Guillermo.
9 Julio, 2008 a las 10:15 am
entonces, libre pensador, que corona tienen los publicistas para atosigarnos de mierda en cuanta pared, muro, o “espectacular” existe en guatemala?
¿es que como no es arte conceptual, sino “arte comercial” no importa?
yo si ya me cansé del reguetón, de las mujeres chichudas y desnudas enseñando en trasero en las calles.
¿cual es la diferencia con los perros fornicantes?
¿pensaría igual si fuera un anuncio de perfumes franceses? ¿o un anuncio de cerveza gallo?
¿lo mandaría a borrar?
9 Julio, 2008 a las 11:13 am
Que tal Lesbia,
EStoy de acuerdo contigo. Pero 2 puntos antes de comentar:
1. Los publicistas nunca han hecho “arte comercial”, ellos nos invaden de mierda como tú escribiste y Liniers tan bien ilustró en este link (http://homohominilupus.wordpress.com/2008/06/02/%C2%BFpublicidad-innovadora-pantallas-embrutecedoras/)
2. La diferencia es que la publicidad NO ES ARTE, es mierda. Y tú misma has respondido, habiendo ya tanta mierda en las paredes de Guatemala no te parece ilógico que hayan instalado esos perros cogiendo? No que ya estabas cansada de tanta porquería y contaminación?
3. Creo que es muchísimo más noble que hubieran pintado una gigantezca pared LIMPIA y libre de contaminación. ¿Qué opinas de esta idea?
4. ¿Qué opinas de la caricatura de Liniers?
9 Julio, 2008 a las 11:22 am
Espyder, cuándo nos invitás a una obra? Yo no he ido en un buen tiempo a ver teatro y me apunto! Luego, con gusto vamos por unas chelas. :o)
9 Julio, 2008 a las 5:09 pm
Ernst Gomrich escirbió en muchos de sus ensayos que no existe el Arte (con A mayúscula) sino artistas (con a minúscula). Porque, para empezar, que es el arte? por ahí leí que definir el concepto arte es como definir el concepto tiempo, nadie sabe exactamente que es, pero sabe -o pretende saber- como medirlo, como usarlo (o desperdiciarlo) como hacerlo o no hacerlo parte de la vida. Les recomiendo que se lean los dos últimos capitulos de La Historia del Arte Contada por Ernst Gombrich, para una sencilla critica de por qué el arte contemporáneo es como es.
14 Julio, 2008 a las 10:40 pm
Con respecto a los artistas shucos y bolos, relajate. No era un concurso de modelaje o buenos modales. Esos convencionalismos son para los que trabajan. Los artistas no trabajan, solo juegan, y lo mejor de todo es que les pagan por jugar.
14 Julio, 2008 a las 10:45 pm
Hace poco vi una una fotografía de Jose Manuel Mayorga, supongo del desfile del orgullo gay, donde aparecía un joven con una playera que decia:
“Si te caigo mal, tu madre”. Creo que los a los chavos de la torana se les hubieran visto bien unas así el día de la premiación.
15 Julio, 2008 a las 12:09 pm
Antonio: sí, creo que no les hubiera quedado nada mal llevar esa playera. Hubiese sido un detalle más que hubiera quedado bien. Ideal para la premiación de un concurso artístico digno de los no convencionales artístas guatemaltecos.
A eso, sólo les faltó incluir un show de “screaming bangee” con Regina José vomitando tinta roja desde lo alto del escenario en el MUSAC. Esa hubiera sido una fantástica intervención del escenario en protesta por todos los “convencionales” que estabamos ahí presentes. Pero claro, esos mismos convencionales son los que pagan por ver los shows artísticos cada año.
No me cayeron mal. Si me parecieron tristes y muy chapines. Pero aplaudí porque recibieron el primer lugar. No a todos les aplaudí por supuesto.
Eso sí, no estoy de acuerdo con que los artístas sólo “juegan”. No me parece justo que le des tan bajo valor al trabajo de un artista. Que hagan malos trabajos a veces es algo distinto.
15 Julio, 2008 a las 2:22 pm
Víctor: busqué el libro en la biblioteca de la Marro pero no estaba. Lo pedí en Amazon y cuando llegue voy a revisar los capítulos que menciona. Espero poder darte comentarios pronto. Gracias por la recomendación.
16 Julio, 2008 a las 5:01 pm
Guillermo:
Me parece que a lo que dices le falta concordancia, te contradices. Dices que Latin Tois era una buena propuesta de arte, y luego te quejas de la “inmadurez artística” de la Torana. ¿No crees que para ejecutar una buena propuesta de arte, es necesaria madurez? Que yo sepa, la higiene no tiene nada que ver con la madurez artística ni con el talento. Y si el arte es su profesión, bueno, tampoco es inmadurez profesional.
También estás un poco desinformado, al hablar de “las cosas que la gente aplaude en Guatemala”. El jurado calificador de esta Bienal fue completamente internacional, como se ha declarado en los periódicos que cubrieron el evento. Seguro ese jurado que aplaudió los trabajos de la Torana y “Crescendo”, el de los lienzos manchados de sangre, sabe mucho más de arte que tú y que yo. Por cierto, las sábanas manchadas de sangre son un simple significante. Cualquier cosa puede mancharse de sangre: tú mismo cuando naciste, un pañuelo por una epistaxis (sangre de nariz), la toalla femenina mía, de tu novia, de tu madre, de tu hermana. Es el SIGNIFICADO lo que importa y se considera arte, pero bueno, falta un poco de conocimiento histórico y semiótico para comprenderlo, y para algunas personas eso es mucho pedir.
Y ya por pura curiosidad: Yo estuve también en la premiación y si bien vi que los muchachos de la Torana estaban algo desaliñados - en todo su derecho de estarlo si les daba la gana - no pude percibir ni su suciedad ni su olor a licor. ¿Es que querías estar tan cerca de los artistas, como para llegar a olfatearlos? Eso sí que sería triste, muy triste.
17 Julio, 2008 a las 11:48 am
Elo¡se: que tal estás? Sí tienes razón, me contradigo al escribir “inmadurez artística”. thanks por avisar. Se necesita mucha madurez, estudio y capacidades artísticas para realizar el trabajo que ganó los primeros lugares en la bienal. Estoy de acuerdo contigo.
Eso si, me parece que en honor a todo ese esfuerzo y capacidad artística no les hubiera quedado mal ir arreglados como ganadores de un primer lugar de una bienal artística. Digo, ¿vestirse bien y con elegancia para una premiación no es algo malo o sí?
No mencioné el jurado calificador en el post anterior, me refería a lo que los ssshapines = gente. Son cosas muy distintas… de paso, fue un jurado tan internacional que ya sabíamos desde el día anterior quiénes ganarían. ;o)
Sobre las sábanas con sangre… me sigue pareciendo desagradable y el que sea algo natural si puede ser un significante de una idea artística. Sin embargo, creo que dos de las funciones imprescindibles del arte son proyectar su sentido de existir: el sujeto y el estilo que la artista decidió presentar en Crescendo y la manera en que lo presenta no me parece bello.
Es muy probable que la artista de Crescendo y el jurado que la premió sepa muchísimo más de arte que tú y yo. Pero hay cosas bellas y cosas que no son bellas. Si te parece que solamente porque el jurado sabe más de arte entonces no debo de opinar sobre el tema creo que estás muy equivocada. De ser así, entonces tú tampoco podrias defender la obra porque también mencionaste que ella sabe más de arte que tú y yo.
Si creo comprender la razón por la que en Crescendo la sangre es identificada por tí como el significante de manchas causadas por la menstruación. No lo hubiera pensando antes. Pero es una muy buena idea para presentar diferencias fisico-biológicas de género que existen entre los hombres y mujeres. Aún le llaman la maldición a la menstruación y mi hermana lloró cuando tuvo la primera hace no más de 2 años.
No pretendo responder a tu última pregunta de “pura curiosidad”. Creo que no voy a responder a comentarios ofensivos que no merecen respuesta sino tan sólo debo ignorar.
Saludos y no es necesario que seas confrontativa cuando escribes comentarios. Mientras tanto, espero leer la recomendación del libro que dejó Victor y continuar trabajando en mi conocimiento sobre arte, expresiones artísticas, metafísica y la psicoepistemología de los artistas.
En serio, muchas gracias por tu visita. Me gustó mucho leer tu comentario!
Saludos,
Luis Guillermo
17 Julio, 2008 a las 6:04 pm
Alguien vió las instalaciones del Centro Cultural Metropolitano? Creo que una de las características del arte es que te mueve a algo, no te deja indiferente; pero en las instalaciones del centro cultural hubieron dos instalaciones que no me provocaron nada: el montón de hojas de papel arrugadas (no recuerdo el nombre del autor) y el video de Regina Galindo.
Yo no se ustedes, pero yo tomé el tour sabatino en el bus que partió del Artecentro y me molestó muchísimo que los guias de cada sede no se limitaban a presentar la obra, sino que se tomaban la libertad de decir: “esta obra significa que….” “esta obra debe motivarnos a reflexionar sobre….” “esto nos hace pensar…” Por favor! mataron todo intento de romance entre la obra y el espectador! A mi parecer, una de las características del arte contemporáneo es que no tiene la necesidad de obligarte a ver, sentir, pensar o creer algo específicamente determinado.
17 Julio, 2008 a las 6:07 pm
Por cierto, me encontré otro libro (un poco voluminoso y pesado) de la editorial Taschen que se llama Arte del Siglo XX (varios autores), para algo más específico, discusión sobre el ready make, el fluxus, las instalaciones, happening, performance, software, el arte de media y las nuevas categorías del arte contemporáneo. La sección de pintura me pareció fenomenal.
17 Julio, 2008 a las 9:25 pm
(que ignorante me siento ante tanta cultura escrita, ante tantas palabras desconocidas, y pensar q toda esta cultura sale de una guatemala desesperanzada si supieramos el potencial que tenemos!)
el arte para mi es libertad, pero dos perros follando??? me parece libertinaje!
inaudito!!!!
18 Julio, 2008 a las 11:45 am
Luis Guillermo: Estoy bien, gracias por tomarte el tiempo en leer y responder. En honor a ese tiempo invertido, continúo la retroalimentación.
Qué bueno que estamos de acuerdo en la cuestión de la “madurez artística”. Y sí, no habría estado mal que fueran más arreglados; en mi particular opinión, tampoco está mal si no lo fueron. Me atrevo a plantear la hipótesis de que, ellos podrían pensar que es más importante el objeto creado que el sujeto creador. Pero, quién sabe qué les pase por la mente, la verdad…
Gracias por la aclaración sobre a qué te referías como “aplauso”, yo lo interpreté como “reconocimiento” y no la acción per se; por eso me referí al jurado. ¿Así que se filtró la información? ¡Eso demuestra que el placer culpable del chisme no tiene nacionalidad!
A la vez, te aclaro dos puntos. Primero: jamás quise dar a entender, ni recuerdo haber dicho, que no tenías derecho a opinar sobre arte. Tienes tanto derecho como yo a disgredir, desde mi mediano conocimiento del tema. La única ventaja que yo tendría, es que al defender lo que a mí me pareció bueno, me apoyaría el juicio de personas más conocedoras, es decir, el jurado. En cambio, me parece muy respetable y digna tu postura al decir que, sencillamente, no te gustó Crescendo.
Segundo: seguro me expliqué mal. Lo de la sangre menstrual fue sólo un ejemplo de la sangre como cosa cotidiana. El significante en este caso son los lienzos manchados de sangre de “Crescendo”. El significado – bueno, me amarro los dedos y no lo digo, porque concuerdo con Víctor en que eso de explicar interrumpe el romance entre obra y espectador, claro, en caso que decidas tenerlo. Como todo romance, debe ser voluntario.
Me parece que tienes la idea de que arte = belleza. Puede y no puede. Si en el libro que recomendó Victor se habla del Dadaísmo, verás por qué lo digo.
Por último, reconozco y respeto tu derecho a la no-respuesta a mi mórbida pregunta, quedándome así con mi propia teoría. Aún así, dedicaste tres líneas al comentario. Gracias por ello. Tu recomendación de no ser confrontativa… puede que tengas razón, aunque no sé si guiarme por esa o por la recomendación que das en el encabezado de tu blog: “Sed la libertad”. A lo mejor, funciona en una sola vía.
Saludos,
Eloise
18 Julio, 2008 a las 11:52 am
Jouwze:
Te felicito. Reconocer la ignorancia es el primerísimo paso para aprender. Si te interesa el tema, te invito a que investigues y saques tus conclusiones. Bien por tí.
Respecto a los perros, no te doy mi opinión, no los ví.
Saludos y enhorabuena, de parte de una ignorante en muchas, muchísimas cosas.
18 Julio, 2008 a las 12:04 pm
Víctor:
Yo ví las del CCM y las de Casa Ibargûen (se escribe así??) y ayer gracias a la misericordia de mi jefe, ví Latin Toys (que me encantó). Concuerdo contigo en cuanto a tu opinión sobre las obras que mencionas y a lo de las explicaciones. Yo tuve la suerte de ir al CCM en domingo, y no había quién explicara nada. A mí me gustaron “Fiat Lux” y “Aquí es Xibalbá”, en Casa Ibarguen.
Por cierto, las exposiciones de Francisco Tun en Casa Santo Domingo y la de “Desaparecidos” en el Centro Cultural de España, son magnífica excusa para ir a la Antigua este fin de semana. Ojalá puedas verlas.
Voy a tratar de conseguir los libros que mencionas. ojalá tenga tiempo de leerlos! El de Thaschen seguro está en De Museo o Artemis, cierto? Gracias por la recomendación!
Saludos,
Eloise
20 Julio, 2008 a las 9:28 pm
Eloise:
Al fin alguién que sabe un poco de arte!!!!
Bravo Eolise, bravo Victor!!!!
Por cierto, al decir juego me refería a la diversión y a lo ludico del arte. Ya que son poco los realmente disfrutan lo hacen de sus vidas.
Recomiendo “El Arte despues del fin Arte” de A.C. Danto.
21 Julio, 2008 a las 11:06 am
Víctor: Taschen me gusta, ya lo tengo en la casa. Gracias por la recomendación, eso sí. No recomiendo utilizarlo como un libro de cabecera para ahondar en ninguna discusión seria.
Antonio y Eloise: gracias por responder a lo que había dejado en el aire luego de dejar sus comentarios.
Eso que muchos reconocen como arte en este mundo en el que todo es “pos”, “meta” y dice redundar en la recuperación de nuevas ideas y conceptos es lo que insisto no es arte. Lo que vimos en muchos de los trabajos de la bienal no son más que las cosas más raras y elitistas de mentes confundidas. Muchos otros trabajos si fueron muy buenas exposiciones de arte.
Bueno, solo les recuerdo que eso que aparentemente ocurrió hace tanto tiempo con los dadaístas ha sido olvidado. Ellos nunca dijeron estar haciendo arte. Su propuesta era la destrucción del arte y los códigos que se habían establecido. Ese grupo era nihilista y al igual que el famoso mingitorio de duchamp nunca fue presentado como una muestra artística. Pero a los chavos amigos de los “pos”, lo “meta” y lo conceptual se les suele olvidar esos pequeños detalles de la historia.
Saludos,
21 Julio, 2008 a las 1:58 pm
Guillermo:
Cualquiera que se ha acercado un poquito al arte contemporáneo reconece que ahora no se busca la “Belleza” como me imagino que lo entendés. Hace buen tiempo compredí que belleza no es lo mismo que bonito o decorativo.
Los dadaistas fueron los precursores del arte conceptual actual, y a Duchap se le reconoce con Warhol los dos artistas más influyentes del siglo XX, pues cambiaron la percepción del arte. Insisto dalé una leida al libro de Danto, te abrirá la mente con respecto al arte.
21 Julio, 2008 a las 2:43 pm
Antonio:
Gracias, por lo que mí toca en tu elogio. Dices bien, lo que sé es poco. Pero me gusta aprender… de eso se trata la vida, ¿no?
Sí, me di cuenta que tú te referías a la cualidad lúdica del arte; enfocándola desde el punto de vista del artista, claro. Seguro el proceso de crear debe ser apasionante. ¿No es maravilloso cuando, además, al entrar en contacto con la obra inicias un diálogo con ella y te vuelves parte del “juego”? Como dice Víctor, “el romance…” me encantó esa definición.
Gracias nuevamente por tus palabras y la recomendación del libro.
Saludos,
Eloise
21 Julio, 2008 a las 3:29 pm
Guillermo:
Gracias por el recordatorio de los pequeños detalles de la historia. Por cierto, si es historia, no es algo que “aparentemente” sucedió - concordancia, concordancia -. Recordando un poco de mis cursos de análisis semiótico, de filosofía y también recordando los silogismos, tú tienes razón al decir que Dadaísmo = negación del arte. Nihilismo = negación de todo (resumiéndolo de manera muy escueta). Luego, si el dadaísmo es nihilista, el dadaísmo se niega a sí mismo; si el dadaísmo niega el arte y se niega a si mismo caemos en una doble negacion: no al no arte; ergo, arte. Arte con una nueva concepción surgida desde el Dadaísmo hasta devenir en lo que los críticos especializados (y no sólo los simples fanáticos, pobres mortales como yo) consideran “arte” hoy por hoy. Por cierto, al mencionar el dadaísmo, no quise decir que para que algo fuera considerado arte tuviese que ser dada.
En realidad, el Dadaísmo rompió con lo que hasta en ese entonces era considerado como arte, dando la posibilidad para una nueva concepción de Arte, dadaísta o no. Me imagino que, al romper con lo que hasta entonces se consideraba como “bello”, se permitió que surgieran propuestas como las de Dalí o Picasso. Probablemente si las bases de lo bello hubiesen perdurado, o si las personas del renacentista hubiesen visto la Guernica, la habrían tachado de porquería.
Previendo cierta manía que me parece detectar a la generalización y conclusión rápida, no es que compare el arte guatemalteco actual a la Guernica, a Dalí, a Picasso o al Renacimiento. Simplemente los cito como ejemplos de la evolución de lo que se considera “arte”.
Pero yo hablo demasiado, lo reconozco; y mis rollos por lo general son mareadores. Me parece que en medio de todo, eres un chico inteligente y seguro que si tomas estos temas es porque te interesan. Así que será mejor que no me pongas demasiada atención y que sigas las recomendaciones, mucho más mesuradas y apropiadas, de Víctor y Antonio. Y agrego: si adquieres el libro de Grombich, no leas sólo los últimos capítulos referidos por Víctor. Los libros se entienden mejor si se leen desde el principio.
Saludos,
Eloise
21 Julio, 2008 a las 9:53 pm
Perdón, hay que incluir también a Picasso dentró del trio de artístas más influyentes del siglo xx.
22 Julio, 2008 a las 8:59 am
Antonio:
Mira, no había leído tu comentario sobre Warhol. Me has picado la curiosidad, voy a investigar sobre él y su obra.
Gracias por el aporte!
Eloise
29 Julio, 2008 a las 4:30 pm
Eloise tiene mucha razón, el libro de Gombrich es para leerlo desde el principio…. Él tiene mucha razón cuando dice que la mayoría de libros de Historia del Arte no son más que inventarios de autores y obras (como el libro que recomdendé de Taschen). Pero Gombrich va más allá, de manera sencilla explica “procesos”. Me encanta la aversión de Gombrich a ese concepto llamado “el espíritu de la época”, puesto que eso es una invención del romanticismo. Gombrich prefiere creer en artistas individuales, que en medio de una sociedad histórica lograron descollar con lo mejor (o peor?)que tiene el hombre de sí mismo.
Arthur Danto es muy bueno. por mi parte he leído La Transformación del Lugar Común, y me parece muy atinado. Antonio, ¿el libro que recomendás es el mismo intitulado “Después del fin del arte : el arte contemporáneo y el linde de la historia” ?.
Y para finalizar, con ese rollo de la belleza y el arte. Me parece que la belleza es algo relativo, pero quizá en algúna época lo bello era entendido como lo canónico, es decir, lo que tenía un canon establecido entre los artistas. Cada nuevo episodio en la historia del arte es un salto, y en algunos casos una ruptrua dolorosa, con los patrones canónicos del arte. algo así como los cambios de paradigma de thomas khun. A mi entender, el expansionismo británico y alemán, que trajo consiguo el nacimiento de la antropología y el estudio del otro les ofreció a los artistas ver el arte por otras ventanas que no fueran europeas. Si no, fijense el art nouveau, inspirado en el arte oriental. Es interesante que esto sucede en el siglo XIX, cuando el arte deja de ser menos canónico y más liberal. A mi entender el arte contemporáneo tiene una característica fundamental: libertad de tema, libertad de forma.
30 Julio, 2008 a las 9:24 pm
Victor:
Exactamente, lo nombre mal. Lo leí hace tiempo y confundí el nombre. Su nombre correcto es como ya has dicho : “Después del fin Arte”. Te habla precisamente de como el arte como sistema se rompió a partir de los 60´s (con el pop y el conceptualismo) y como el título lo dice, que hubo después de ese punto de inflexión.
4 Agosto, 2008 a las 2:53 pm
Antonio y Víctor: la belleza es armonía. Es la armonia de las partes con el todo, y del todo con las partes. Así, la belleza no es relativa. No es tan complicado y sólo debes ser un objetivo para saberlo.
Me parece monstruoso creer lo que Antonio afirma al comentar que:
“Cualquiera que se ha acercado un poquito al arte contemporáneo reconece que ahora no se busca la “Belleza” como me imagino que lo entendés. Hace buen tiempo compredí que belleza no es lo mismo que bonito o decorativo.”
En realidad, si llegara a conocer a alguien que opina así estoy TOTALMENTE seguro que yo y muchos más sabemos más de arte que esa persona.
Claro, si te refieres a entender el “arte contemporáneo” que por lo visto tú y Eloise parecen conocer mucho; ahí si estoy seguro que ustes saben bastante sobre cómo encontrar de manera totalmente subjetiva lo que sea que “buscan”. Me extraña que si sabes tanto de arte pienses que belleza es igual a algo bonito o decorativo.
6 Agosto, 2008 a las 4:14 pm
Antonio: estoy leyendo “Después del Fin del Arte”, me encantarían tus comentarios sobre esa idea que el arte nació alrededor de 1400 y murió a mediados del siglo XX. saludos.