Comprendo tu indignación por una tragedia absolutamente inexplicable como la que comentás, pero creo que las soluciones que sugerís sólo servirían para justificar medidas porpias de un Estado de policía con severas y arbitrarias injerencias en los derechos fundamentales de la población.

Aun entre la población carcelaria a quienes se les ha comprobado la comisión de un delito grave y violento, es extremadamente difícil poder predecir quiénes reincidirán. Estudios empíricos serios realizados en los EE.UU. demuestran que los diagnósticos llevados a cabo en las mejores condiciones posibles, el método que permitiría detectar un futuro reincedente en un delito violento con cierto grado de precisión, produce, al menos, dos detecciones adicionales eerróneas de “falsos positivos” —quienes no recincidirán de seer dejados en libertad—.

Es decir que para detectar a una persona a quien ya se le ha demostrado la comisión de un delito violento, debemos tomar, al menos, decisiones injustas con otras dos personas —en condiciones ideales—. Mucho peor es lo que se sugiere respeto de detectar “enfermos”, “asesinos” y “locos” con anticipación a la comisión de delitos violentos. Es lo que se llama “estado eligroso sin delito”, y fue promovido por el positivismo croiminológico lombrosiano de fines del siglo XIX y principios del siglos pasado.

Saludos, y voy a ver si subo algo sobre el tema al blog.

ABovino